O estudo da História

A História é trabalhada como “uma Ciência em construção,” como afirma Ciro 
FlamarionCardoso, por apresentar-se em uma linguagem que pode ser
considerada artística, e pode ser falha pelo uso de interpretação de indícios.

Por esta razão, há questionamentos sobre a cientificidade desta disciplina. 
Todavia o uso de Método na análise dos indícios sobre o passado vivido por 
determinado povo, ou determinadas pessoas, mantém a possibilidade de se 
tratar de uma ciência.

Com isso é assumido, ou mesmo autorizado ao historiador, a possibilidade 
de erro em sua interpretação por pertencer a um “Lugar Social,” como 
afirma Michel de  Certeau, que influencia a maneira de pensar, agir e 
interpretar da pessoa.

Por interpretar indícios de uma passado vivido e experienciado por pessoas, 
pois não se pode fazer História de um passado não humano, ou não grafado, 
a disciplina em questãonão é tida como exata, as experiências não podem ser 
repetidas exatamente,precisamente iguais. O “Lugar Social” é extremamente 
mutável, assim como a receptividade individual aos estímulos externos, 
pois cada pessoa usa sua “Utensilagem Mental”, como Ronaldo Vainfas, e tem 
uma “Apropriação, Prática e Representação” diferente, como afirma Roger 
Chartier.

Assim, invariavelmente, o uso da linguagem como arma do escritor para o 
convencimento do leitor sobre sua interpretação dos indícios de uma 
sociedade com um passado histórico torna ainda mais discutível a cientificidade 
da História. Com isso,a flexibilidade da disciplina a faz fascinante.

A História é uma ciência por usar-se de Método, exame minucioso de indícios
(fontes). 
Contudo é uma arte por usar-se da Literatura como meio de explanação da 
interpretação dessas fontes.