Resenha: A sociedade ordens e classes Pierre Chaunu

Resenha: A sociedade ordens e classes

Pierre Chaunu

 A organização social é extremamente abstrata, porém faz parte da sociedade e a rege. Através da interpretação do abstrato que é possível compreender a sociedade. Por essa razão a história social não pode ser preterida, mas sim estudada a priori para se entender a História de um povo. É certo que durante o início do período moderno a opulência e o poder aquisitivo são menos importantes que um berço privilegiado.

A apresentação de Chaunu é comparativa. Ele nos apresenta a Europa ocidental como paradigma e demonstra pouco da oriental para que se possam perceber as mudanças.

A realidade social na Idade Moderna é o surgimento da burguesia, a queda do regime de ordens e o surgimento das classes sociais. A burguesia buscou ascender à nobreza, através de casamentos com nobres, porém foi um processo lento e gradual onde a própria burguesia mais antiga impôs barreiras à escalada social de novos burgueses.

Nesse período moderno pode-se ver que a burguesia mesmo que inconscientemente, percebeu a mudança da estratificação social e tentou evitar a qualquer custo, porém não obteve êxito. Chaunu nos mostra que a mudança da organização social de ordens para classes passou por um período em que “se viveu uma tendência para o regime de castas, onde a endogamia é a realidade”. A burguesia via a mudança, pagava caro para parasse, porque estava pagando caro para ascender à nobreza e legitimando sua riqueza, mas as relações sociais obtêm mutações a todo instante.

O autor apresenta a acumulação de riquezas como a base da mudança na estratificação social, como a introdução de pessoas em uma ordem crescente, nobreza, em detrimento da camponesa, através de mudanças na utilização da terra por força do renascimento que de certa forma foi esvaziando o campo. Cita exemplos nos informando “em parte alguma a acumulação capitalista do grande comércio é tão antiga como na Holanda, tão rápida como na Inglaterra”, e demonstra como se deu o processo na Inglaterra “A burguesia introduziu-se nos moldes flexíveis duma sociedade aristocrática que ela mesma transformou”. Portanto não foram necessários golpes.

Exemplos de outras partes da Europa, no norte ocidental a acumulação lenta e atrasada gera “reflexos mais retrógrados de rejeição de crescimento”, ao sul “não há ameaças sérias à estratificação feudal de ordens”. A leste “a aristocracia reforça o seu poder sobre um campesinato em queda de estatuto”. Portanto Chaunu apresenta a acumulação e capitalização monetária como as causas da transformação da sociedade e, portanto geradora da revolução industrial na Inglaterra.

A mudança da organização social é lenta, profunda, transformadora. A Revolução Francesa é exemplo disso a partir de 1750 de acordo com Chaunu pode até mesmo haver recuos nos avanços das mudanças. “Ao quebrar o crescimento econômico, motor da desordem social, a Revolução Francesa, por um ricochete inevitável, provocou mesmo um endurecimento do que podia ainda subsistir das antigas estruturas e ordens”. Com isso algumas regiões sob o domínio de conservadores podem manter-se por mais tempo ligadas ao sistema anterior.

O autor se remete ao sistema de castas indianas para explicar porque se remeteu a tal regime. Porém apresenta hierarquia social nessa estratificação.

De acordo com Chaunu

a sociedade barroca e clássica do século XVII e primeiro quartel do XVIII está mais ligada às ordens que às classes, as ordens de valores sociais dos anos 1600-1750 permanecem infinitamente mais próximas da Idade Média que dos valores saídos da revolução industrial,

com isso se percebe que a Igreja assim como a burguesia acreditam que a legitimação da sociedade europeia se dá através das ordens e não pelas classes.

Os burgueses são qualificados como honrados ou honestos pela utilidade de empregar os trabalhadores braçais e pela riqueza. “Se vivem na cidade e se fazem parte das honras, cargos e privilégios de Cidadão, todos podem aspirar ao título de burguês”. Os burgueses são respeitados e possuem crédito com o Poder se tornando muito poderosos nas cidades.

Os mendigos, vagabundos e trabalhadores da cidade são ignorados pela nobreza e burguesia, no entanto os lavradores não o são, pois a grande parte da riqueza é fruto da terra. “A grande riqueza não é tanto a terra, na verdade, mas sim os camponeses que a trabalham”, com isso é vista a consciência de que o trabalhador rural tem importância pela falta de maquinário.

É visto que o nível de vida é medido pelo número de criados que lhe prestam seus serviços. A necessidade de se afirmar custa muito caro, e “se paga o preço para obter a honra que é herdada por alguns poucos, embora sob pena de a perderem por falta de dinheiro”. Talvez seja essa a motivação de casamentos entre burgueses e nobres, elevando-se assim os burgueses ao status de nobres.

Como a nobreza tem origem na terra, em tese o nobre é grande proprietário rural e “a fonte da riqueza e do poder não reside no comércio que o fez, mas na numerosa massa de homens que vivem da terra”, a burguesia busca, com o dinheiro obtido no comércio, a compra de terras que traz ascendência de hierarquia, prestígio e honra assim a nobreza da burguesia se legitima.

Assim como em camadas superiores, os camponeses também são conservadores “inimigos obstinados do progresso agrícola e abrandamento dos costumes, chegando a vender o seu pão a velhos clientes a aceitar propostas mais vantajosas por parte de indivíduos com os quais não têm o hábito de negociar”. Assim vemos o quanto à lógica capitalista ainda não estava estabelecida e como supracitado a sociedade moderna está mais próxima do medievo que da sociedade capitalista pós-revolução industrial.

 Como os burgueses não são campesinos, suas propriedades necessitavam de camponeses para criar animais e lavrar a terra. Surgem nesse contexto os meeiros, posseiros, rendeiros e artesãos rurais, “especuladores de pequenos negócios”. Trabalhadores de agricultura e pecuária familiar onde o principal bem é um animal de tiro ao serviço de 8 a 10 hectares de exploração da terra. Na Grã-Bretanha se denominou de genro.

Porém o caminho do campo à burguesia se fazia possível,

agricultores enriquecidos, rendeiros cobradores de talha, hábeis artífices da reação senhorial de que sabem, dadas as circunstâncias, captar os lucros, essa pequena aristocracia de ‘pessoas importantes da terra’ constitui o primeiro escalão da ascensão social e a primeira etapa para a burguesia.

Portanto, ser burguês era almejado por pelos menos favorecidos da sociedade.

Os burgueses passam a encarregar-se dos serviços dos Estados territoriais, cobranças de impostos, serviços judiciais, e assim forma um novo controle aristocrático de domínio senhorial. Tanto que Chaunu cita “que mais de 50% da colheita ia, por diversos meios, enriquecer as classes não camponesas”. Assim é possível observar que a burguesia torna-se muito importante.

Como a ascensão social é travada principalmente por quem ascendeu havia maior dificuldade a cada geração para que se fosse alcançada a nobreza. No século XVII na França há uma “nobreza de função”, onde “recebem uma nobreza não transmissível, todavia se mantém depois de três gerações no posto”, que provavelmente seja a causa de os pais geralmente terem vontade de que seus filhos herdem suas profissões. Esses ofícios eram comprados muito caros, porém “o seu preço é a garantia de eficácia”, formaram o “Estado dos magistrados” que oneram ainda mais a folha salarial do Estado.

O rei vendia aos oficiais sobrevivências, mesmo exercendo suas funções tinham a competência de designar um sucessor, parente ou comprador. Por isso “a burguesia compra feudos e ofícios. Torna-se nobreza de toga. Satisfeita com sua promoção, ela fecha a sete chaves a porta que transpôs”. Com isso o parlamento se tornou fonte de enobrecimento através do cargo de referendário “num cargo de livre-trânsito. O referendário é um estado que apenas se abraça para deixá-lo”, um trampolim aos cargos enobrecedores.

Por isso,

devido à barreira da admissão erguida contra os homines Novi, que veiculam o dinheiro fresco da venda e da mercancia, os ofícios do Parlamento, apesar ou por causa do prestigio a eles ligado, valem quatro ou cinco vezes menos que o preço dos ofícios enobrecedores, à mercê, muito mais liberal, do rei.

Ou seja, era muito mais barato entrar no Parlamento e comprar seu título de nobreza, que tentar comprar diretamente. A receita teórica estatal era em grande parte originária da venda de títulos de ofícios, cargos esses que eram fim último dos lucros comerciais.

A burguesia protestante fora constrangida a permanecer na mercancia e finança. Com isso eles foram privilegiados porque lidavam com o dinheiro do financiamento do Estado e comércio internacional. Sendo um dos pilares de sustentação da construção de uma Europa capitalista.